岳飞平杨么另有原由

岳飞平杨么另有原由 　 有幸去汤阴一游，参观了岳庙、岳飞故里、岳家先茔，得知民族英雄岳飞在饮恨受戮八百多年之后，故乡人民仍在隆重地纪念他、崇奉他，不禁心头一震，忽然想到：关于岳飞的评价还有一个问题值得辨析，就是如何看待他平杨么之事。 　　长期以来人们评价岳飞，总是在肯定他英勇抗金的同时，不忘写下他镇压“杨么起义”这一笔。不胜枚举的历史读物是这样做的，一些大型工具书也跟着这样做。可是只要仔细读读《宋史》，就会发现持此论者，似乎没有认真考察杨么的所有作为，仅从概念出发，认为杨么是农民起义领袖，岳飞是朝廷命官，他剿除杨么就是镇压农民起义。 　　八百多年前的事情，远非如此简单。《宋史.岳飞传》中有如下记载：绍兴三年（１１３３年），“伪齐遣李成挟金人入侵，破襄阳、邓、唐、随、郢诸州及信阳军，湖寇杨么亦与伪齐通，欲顺流而下，李成又欲自江西陆行，趋两浙与么会。”难道这是一个可以忽略不计的问题吗？翻看今人不少著作，发现人们对《宋史》的记载，基本上采取了两种对付办法：一是回避这个问题；一是为杨么开脱，或说伪齐派来的使者“都被起义军处死了”，或说杨么没有勾结伪齐的实际行动。 　　上世纪八十年代，郑国弼先生在《关于杨么的评价问题》一文中曾指出：杨么勾结伪齐，是个“有亏民族大节的人”。郑先生在《宋史.岳飞传》外，又列举十条史料，作为旁证，说明《宋史》记载的可信性，最后断言：“杨么通敌问题，事实确凿，铁证如山。”“杨么勾结汉奸，绝不是孤证。它既见于正式史籍，又见于当时不少私人著述；既见于地方政府的情报，又见于前线指挥官的报告；既见于两国使臣的谈话记录，又见于鼎澧居民的追述。证据相当充分，白纸黑字，无法否认。”（载《文史哲》１９８４年第５期）郑先生以史实说话，文章堪称雄辩。 　　郑国弼先生列举的史料中，有一件是绍兴四年四月南宋政府转给岳飞的《再据刘愿申杨么贼徒结连作过省扎》，非常值得注意。这是当时权知岳州的刘愿呈给朝廷的一份机密情报。此情报，系被杨么俘虏留用三个多月、脱逃回来的两名南宋军官提供的。此二人于绍兴三年十一月十一日被俘，杨么留他们在寨中“使唤”，他们侦知一个机密事件。大意为：绍兴三年十二月三日，伪齐李成发使臣康武翼来下书，要求杨么、黄诚、（黄）寿等打造大车船，准备来年七月间，取水路下江，前往鄂州、汉阳等处，李成则取陆路经由江西，前来两浙会合。杨么、黄寿等允依来使的要求，将回复公文交付康武翼，于当月七日，发遣回去。杨么的部队原有大小车船二十九只，又在打造大车船一十五只，每只各长一百步，底阔三丈，高三丈五尺，板厚七寸。各要四月半先造成底，推入水中，候五月尽船就，令人兵六月间火急收刈早稻，七月间起发，先取岳州，作老小硬寨。将旧车船，排泊城下，要抵拦潭、鼎州人马，命将新车船一十五只，前去攻取鄂州、汉阳、蕲州、黄州，迎接李成军马到来济渡，分水陆路前去浙中会合。 　　据此看来，《宋史》记载杨么“与伪齐通”，确有旁证。所谓杨么斩尽了伪齐来使、杨么没有通敌的实际行动等讳护之词，在这样的史料面前，就显得苍白无力了。 　　正当全国百姓同仇敌忾，抗金御侮的时候，若与汉奸政权勾结，密约兵合一处，岂是一个爱国者之所为？岳飞于绍兴四年五月至七月，以迅雷之势，击败李成，一举收复襄阳六郡，也挫败了李成与杨么兵合一处的预谋。杨么已是南宋抗金力量的腹背之敌，岳飞于绍兴五年平杨么，意在扫除北上进军的一个障碍，使其主要军事活动的后方得以巩固，应该说是正当之举，未可厚非。王予民（河南郑州）来源：大河网-大河报 [img]http://bbs.hnsc.com.cn/images/ftxia/sigline.gif[/img] 生活不相信眼泪，迎难而上吧！